“Lo que China más necesita es una reforma política, pero China no tiene a ningún Chiang Ching-kuo”

En la China del Partido Comunista, el economista Mao Yushi es lo más parecido a Adam Smith. Sus propuestas para resolver los problemas económicos del país pueden resumirse en una idea central: más mercado. En un país en gran medida teledirigido por el gobierno central, Mao Yushi apuesta por acabar con las empresas estatales, liberalizar la propiedad de la tierra y permitir la banca privada.

A sus 84 años, Mao Yushi se mantiene activo en los artículos que publica en internet y simbólicamente a través del Unirule Institute of Economics, el think tank independiente que fundó hace 20 años y que se ha convertido en buque insignia de los liberales chinos. Sus publicaciones durante las últimas décadas, junto con sus críticas a la figura de Mao Zedong, le han convertido en uno de los economistas más famosos y críticos del país.

A pocos días para la celebración del Tercer Plenario del Partido Comunista, donde Xi Jinping y Li Keqiang marcarán las nuevas líneas de su política económica, Mao Yushi recibe a ZaiChina para analizar los cambios económicos y políticos que China necesita.

Queda muy poco para que se celebre el Tercer Plenario del PCCh. ¿Cree que habrá algún cambio importante?

No lo creo. Lo que China más necesita es una reforma política, pero en este aspecto no creo que vaya a haber ningún cambio importante. Xi Jinping todavía no sabe muy bien qué es lo que quiere hacer. O él mismo no lo ha pensado bien, o sus compañeros en el Partido tienen otras ideas diferentes, así que no puede hacer nada. En el Tercer Plenario no va a haber ningún gran cambio político.

El 15 de noviembre se cumple un año desde que Xi Jinping se convirtió en secretario general del PCCh. ¿Cómo valora lo que ha hecho el nuevo gobierno durante los últimos 365 días?

Creo que Li Keqiang entiende muy bien los problemas económicos que tiene China y quiere enfrentarse a ellos directamente. Por ejemplo, la nueva zona económica de Shanghai, las reformas financieras, los problemas de la tierra… Li Keqiang ha visto todos estos problemas. Pero en cuanto a su política, todavía es un poco tambaleante, todavía no se ha concretado.

¿Es entonces la nueva zona económica de Shanghai una buena idea?

Es una muy buena idea, pero no es suficiente. Cuando Deng Xiaoping abrió la zona económica de Shenzhen, ésta se desarrolló muy bien. En Shenzhen al principio no había nadie, pero si vas ahora verás que es una ciudad muy desarrollada. Esto quiere decir que las restricciones del gobierno son demasiadas, en cuanto levantas las restricciones, la economía despega. La zona económica especial de Shanghai también va en esa dirección, quiere parecerse a Shenzhen. Aún así, todavía tiene una lista negra con todas las actividades que no se pueden llevar a cabo. Al menos se ha avanzado un paso hacia adelante.

¿Cuáles son las reformas económicas más urgentes que necesita China?

Hay dos cosas que son las más importantes: una, el sistema bancario; y dos, la tierra. Son dos factores productivos de la economía, y en China se utilizan muy mal. Es decir, ni el dinero ni la tierra se utilizan bien. Si se utilizaran bien, la economía podría ir hacia arriba.

¿Cómo se podría plantear esa reforma de la tierra?

Lo que hay que hacer es utilizar bien la tierra. ¿De qué forma se puede conseguir esto? Con libertad. Cada trozo de tierra tiene un dueño, y cada dueño tiene que pensar: “¿qué opciones tengo para esta tierra?”. La gente escogerá por sí misma la mejor opción, pero ahora mismo esto no se puede hacer. En la actualidad, los dueños no tienen posibilidad de elección, porque se la están alquilando al gobierno. Es el gobierno el que controla las tierras.

¿Y en cuanto al sistema financiero? ¿Cómo reformarlo?

El problema de la financiación es que sólo el gobierno puede gestionar los bancos. El sector privado no puede abrir un banco. En Estados Unidos todos los bancos son privados. En Rusia ahora también hay bancos privados. En China, sin embargo, no hay, así que no hay una competencia real; los bancos chinos son muy poco eficientes y los fondos se utilizan muy mal. Allí donde se necesita dinero, éste no llega; y en los sitios donde hay mucho dinero, este se gasta muy poco eficientemente.

Durante el gobierno de Hu Jintao y Wen Jiabao se habló de que “el Estado avanza y el sector privado retrocede”. Su visión parece ser exactamente la contraria.

Efectivamente. En realidad, en vez del “Estado avanza”, también se puede decir que los intereses creados (利益集团) cada vez son más grandes. Una particularidad de los años de Hu Jintao y Wen Jiabao es que los intereses creados se desarrollaron muy rápido, cada vez son más poderosos. Se crearon monopolios en muchos ámbitos de la economía. Los que dirigen esos monopolios ganan mucho dinero y es por eso que la economía cada vez crece más lentamente.

¿Son estos intereses creados los que están evitando que haya más reformas?

En realidad, para llevar a cabo reformas económicas, el mayor problema es la reforma política. Pero desde un punto de vista económico, el problema es la falta de igualdad a la hora de competir. Las empresas estatales y las privadas deberían poder competir en igualdad de condiciones. Ahora, sin embargo, no se compite justamente.

Uno de los temas sobre los que más se ha debatido durante el último año es el de la urbanización. ¿Cómo lo ve usted?

China ha avanzado mucho en este sentido. Antes de la época de Reforma y Apertura, hace 30 años, la gente que vivía en el campo era más del 80% de la población; ahora ya está en el 50%. Los campesinos ya han entrado en las ciudades. Pero todavía sigue habiendo demasiadas personas viviendo en el campo. En los países desarrollados el porcentaje suele ser del 5% o el 10%.

Pero el problema de la urbanización es muy complejo. Hay que hacerlo de una forma completa y coherente en todos los aspectos. En realidad, en comparación con otros países, China está un poco mejor. El gobierno chino es muy fuerte; si quiere construir una carretera, construye una carretera. Lo mismo con el suministro de electricidad o el agua; el gobierno puede solucionar estos problemas. Pero éste es al mismo tiempo el problema: el gobierno en ocasiones planifica bien, pero en otras está muy alejado de la realidad. El resultado es que a veces gasta mucho dinero en inversiones, pero las ciudades están vacías, porque la gente no va. Es por eso que yo creo que la urbanización debe estar guíada por el mercado, hay dejar que la gente escoja voluntariamente, no que el gobierno decida.

¿No teme que si el gobierno desaparece, tal vez el mercado, la iniciativa privada, no se pueda ocupar de las cosas más básicas? Estoy pensando en hospitales, escuelas, infraestructuras…

El mercado puede ocuparse de estas cosas, pero lo hace más lentamente, necesita más tiempo. El gobierno lo puedo realizar más rápido. En ocasiones hay cosas que el mercado no puede realizar. Ese es el caso de India, por ejemplo. El gobierno indio es muy débil y las infraestructuras (electricidad, carreteras, etc…) son muy malas. ¿Puede el mercado solucionar estos problemas de infraestructuras? En Estados Unidos lo han hecho, pero en India no. China se parece más a India; es por eso que durante los últimos 30 a China le ha venido bien tener un gobierno fuerte. Pero en la actualidad la situación ha cambiado, en los últimos 30 años se han vivido cambios enormes. La China de hoy no se parece en nada a la China del comienzo de las reformas económicas. Las carreteras, por ejemplo, ya tenemos suficientes, si se siguen construyendo van a ser demasiadas. Los problemas que China  tiene hoy son diferentes, por eso creo que el mercado debería jugar un rol más importante.

Hay gente que piensa que la economía china, de no hacer las reformas necesarias, puede correr el riesgo de estrellarse y que todo salte por los aires. Muchos académicos han alertado sobre las burbujas que hay en el país, entre ellas la burbuja inmobilaria.

China tiene un problema de burbujas, todo el mundo lo ha visto. Pero en comparación con las burbujas de occidente, hay una diferencia fundamental: en las burbujas de los países occidentales, tanto en el sector inmobiliario como en el financiero, la mayoría son burbujas del sector privado; en China, sin embargo, los bancos son todos del Estado. El sistema financiero chino tiene detrás al gobierno. Y el gobierno chino, a diferencia de los gobiernos occidentales, tiene mucho dinero, así que no tiene miedo.

Muchos chinos piensan que si se produjera una reforma democrática en China, el país podría convertirse en un caos difícil de gobernar. Algunos ponen el ejemplo de India.

Es posible. Es por eso que la democratización tiene que ser paso a paso. El camino de China debe ser diferente, todas las naciones son distintas; pero el objetivo es el mismo: el Estado de Derecho, los derechos humanos… este tipo de cosas son las mismas. Pero el camino para conseguir esos objetivos… el camino de Japón, el camino de Estados Unidos, todos han sido distintos. China también tiene que tener su propio camino.

¿Podría ser Taiwán un modelo que sirviera de inspiración?

Podría ser. Pero la diferencia es que Taiwán tuvo a Chiang Ching-kuo, y China no tiene a ningún Chiang Ching-kuo [el hijo de Jiang Kai-shek que lanzó las reformas políticas en Taiwán a finales de los 80] Si China tuviera a un Chiang Ching-kuo, sería muy bueno; pero no lo tiene. Xi Jinping tampoco es Chiang Ching-kuo. Pero el modelo de democratización de Taiwán es posible.

La idea es entonces que sería el propio Partido Comunista, como hizo el Kuomintang en Taiwán, el que lanzara esa democratización. Algunos expertos apuntan a que dentro del PCCh hay varias facciones que tal vez podrían en el futuro jugar ese rol de distintos partidos políticos.

Es muy posible, es muy posible. En esta nación no es probable que el Partido Comunista fuera a competir con otro partido político, sino que se formarían varias facciones dentro del PCCh. Este también podría ser un camino para China, un camino de pluralismo político. Algunos afirman que la forma de promover la democratización debería ser a través de elecciones, pero no yo no creo que éste deba ser el camino para China. ¿Elecciones en China? Es complicado de decir. Si miras a Chongqing, por ejemplo, pues seguramente Bo Xilai hubiera salido elegido.

La reforma de China es seguro que va a venir de una parte del Partido Comunista. China no tiene ningún partido opositor. El resto de partidos políticos [también ligados al PCCh], tampoco tienen ninguna experiencia. Por ejemplo, no entienden de política exterior. El único que entiende y tiene experiencia es el Partido Comunista. Así que las reformas tienen que venir sin duda de dentro; pero tal vez el PCCh puede dividirse en dos o tres facciones. Hay gente que piensa que China podría volverse un caos; yo creo que la posibilidad no es muy grande. A lo largo de la historia, por ejemplo, con la revolución de Xinhai, todas las provincias tenían su propio ejército y todas ellas proclamaron la independencia. Emitían su propia moneda. ¿Podría pasar algo así en la China actual? Yo creo que no. En la actualidad la autoridad del ejército se encuentra en el gobierno central; las provincias no tienen ejércitos.

¿Cómo avanzar entonces en esa democratización? ¿Cómo podría la gente participar más activamente de la vida política?

Paso a paso, paso a paso. Habrá que esperar cinco años; diez años. Si te fijas ahora ya hay elecciones, pero son las elecciones del Partido Comunista. Pero si ese sistema se va cambiando poco a poco, poco a poco… pues tal vez se pueda avanzar. Pero si quieres hacer “un hombre un voto”, entonces eso es muy peligroso.