Hace tiempo que Eric X. Li, un inversor chino con amplia experiencia en Estados Unidos, se ha convertido en uno de los más firmes defensores del sistema político de su país. En los últimos años ha publicado varios artículos en influyentes publicaciones como The New York Times, Financial Times o Huffington Post, algunos de ellos bajo titulares tan polémicos como “Por qué el modelo político chino es superior” o “En defensa de como China escoge a sus líderes”.
Su salto definitivo al estrellato mediático se produjo a finales de junio de este año, cuando pasó por el plató de TED, la plataforma de conferencias que lleva varios años triunfando en Internet. Aquí, una vez más, volvió a defender el sistema político chino, del que destacó su capacidad de adaptación, la importancia de la meritocracia para elegir a sus líderes y su legimitidad.
También lo podéis ver (o descargar) directamente desde la página de TED.
En esta ocasión, las ideas de Eric X. Li también alcanzaron bastante difusión en China, donde el vídeo fue ampliamente comentado en las redes sociales chinas y en Youku, donde recibió en pocos días más de un millón de visitas. Los internautas (con distintas opiniones al respecto) incluso tradujeron toda su conferencia al chino y la compartieron en las redes sociales. Estos son algunos de los comentarios que han dejado en los últimos días en Youku y en Sina Weibo:
Este es el peor discurso de todos los de TED. El conferenciante no sólo ha seleccionado intencionadamente los números, sino que al elogiar ardientemente la alta eficacia en la selección de talento del Partido, ¡parece como si Li Zhijun no hubiera sido también escogido por el Partido!
飞飞000
La mayoría de cosas que dice son ciertas. En este mundo, de ninguna forma sólo existe un sistema democrático como Salvador.
A muchos de los ejemplos y cifras que da les falta capacidad de persuasión. En la actualidad, muchas de las cosas de China sólo parecen bonitas por fuera.
Algunos de los contenidos de la conferencia son muy buenos. He visitado muchos países con sistemas democráticos, la vida de la gente es buena, la situación social es buena, pero la mayoría de estos países son occidentales. Lo más importante no es el sistema, éste tiene que adaptarse a la situación económica, la situación social de las masas y la situación cultural, porque sólo así puede ser virtuoso.
Al mirar su curriculum, uno se puede dar cuenta de que [Erix X. Li] no es una persona normal, sino que pertenece a los grupos interesados. En cuanto acabó sus estudios, comenzó a invertir, ¡pero eso es algo que sólo puede hacer la gente que tiene dinero! Al analizar los problemas de un país, lo hace desde el ángulo del 1% que está en lo alto de la pirámide; cuando un país se hace en su conjunto más fuerte, son ellos los que más fácilmente pueden obtener beneficios, por supuesto que ellos están interesados en proteger ese sistema. BTW, habla inglés muy bien.
网络一半
¡Merece la pena verlo! La corrupción no sólo existe por el sistema del Partido, la política china necesita continuar reformándose, pero de ninguna forma imitando los modelos de otros países.
请叫我宋大侠
Me parece demasiado optimista. Yo creo que China todavía necesita mucho tiempo para sobrepasar a Estados Unidos, como mínimo hasta dentro de 30 años no tiene ninguna opción. Ahora lo que hay que hacer no es acelerar, sino consolidar los resultados del desarrollo de las últimas décadas, dejar a la gente respirar, y después volver a avanzar con más determinación para llegar más lejos.
Más
• TED: Su conferencia en vídeo / Resumen en inglés / Crítica a su discurso por Yasheng Huang
De las tres características que presenta “su capacidad de adaptación, la importancia de la meritocracia para elegir a sus líderes y su legitimidad”, ninguna de ellas resiste un análisis objetivo de la realidad del pais; el de Eric X. Li es bastante sesgado. Mas que adaptación es capacidad real (a traves del sistema de Frente Unico, Partido Unico y connivencia Aparato Legislativo-Aparato Policial) para aislar y eliminar toda posible oposición, sea del cariz que sea, politica, religiosa, economica, social, intelectual… La famosa meritocracia esta basada en intereses de partido, familiares y económicos. Y la legitimidad actual (yo soy el partido que manda por que lo digo (para eso gane una guerra) y esta en la constitución?) esta basada en el “tente mientras cobro”. Como propaganda, o quizá pago por favores recibidos, en un tablado internacional no esta mal. Como bien dicen en varios comentarios y análisis, su vision es bastante interesada, es de los que expoliando al pueblo y la tierra se han hecho ricos; Cuanta razón tenia y tiene Mr. Marx. Creo que TED Talks ha perdido puntos; se están poniendo al nivel de los nobeles de la paz.
Me ha parecido un discurso bastante coherente y duro a partes iguales. El ombliguismo patológico de Occidente (ya no digo eurocentrismo, pues incluyo a los Estados Unidos) nos hace pensar que todo lo nuestro es lo mejor, más moderno y envidiable del mundo. Tenemos la necesidad de exportar los bienes de nuestro modelo y para ello no escatimamos en gastos: ¿hay que masacrar a la población civil de X país para que posteriormente puedan disfrutar de las bondades de la democracia liberal occidental (liberal con comillas, por supuesto)? Se hace, no hay más que hablar. La posterior implantación del Estado-nación decimonónico en regiones que culturalmente no casan con el cuerpo extraño introducido por la fuerza termina siendo un fracaso o, en el mejor de los casos, un maquillaje para ocultar gobiernos títeres.
Nuestra democracia, que en nada se parece a la griega de antaño, no es más que un sistema temporal que necesariamente conducirá a otro. ¿Mejor? ¿Peor? No lo sé, pero quien diga que la democracia es el sistema definitivo no conoce el pasado.
El modelo chino no es perfecto y me preocupa la “inestabilidad” de los derechos individuales, sometidos a los colectivos -probablemente esté contaminado por mi formación occidental-. Existe corrupción, sí, como en cualquier democracia del mundo, ni más ni menos. ¿Su legitimidad? Ya está explicada en la conferencia aunque recordemos que el año 1949 podría considerarse como el del nacimiento de la China actual. Guste o no China es lo que es de la mano del Partido Comunista Chino, que de comunista no tiene más que el armazón. El “capitamunismo” (término curioso que se me ocurrió hace tiempo mientras escribía sobre el país) está mostrándose como una alternativa exitosa a la democracia.
Ahora cualquiera podría decir: ¿prefieres vivir en el régimen chino o en los Estados Unidos de Jefferson? La respuesta es obvia a tenor de mis principios, pero ello no me impide valorar la extraordinaria evolución de China. Más allá de ideologías China ha realizado un trabajo tan extraordinario que hará de ella la primera potencia mundial en no mucho tiempo.